Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Почему в СССР строили столь примитивное, не пригодное для жизни жильё?

Это как проезд   в маршрутке  все едут на шару и кричат подайте нам Мерседес а не убитую Газель.
   
Харе триндеть. Все большие стройки, заводы, аэс - из общего бюджета

Угу-угу
Есть такая библиотечная макулатура
Бюджет СССР называется
Вот, к примеру, возьмем бюджетик за пятилетку 1976-1980, торжество развитОго социализма, так сказать
http://istmat.info/files/uploads/47314/82_gosudarstvennyy_byudzhet_sssr_i_soyuznyh_respublik_1976-1980.pdf

На стр. 7 видим доходы по республикам. 112 ярдиков рубликов с Украины поступило
А на странице 30 видим расходы по республикам (правда, разбитые по годам)
106 ярдов рубликов, как с куста
Внимание, вопрос: игде еще 6 ярдов, ась?
Та и хер с ними, теми ярдами. Гдавное - бюджет УССР профицитный!
Т.е. рассказывать о том, как УССР спонсировали из мааськвы, будешь у сикилева на передаче
А тут на форуме сидят люди, которые умеют гуглем пользоваться
   
Это как проезд   в маршрутке  все едут на шару и кричат подайте нам Мерседес а не убитую Газель.
Тупорылый пи3деж. Водила считает пассажиров и х-й тебя выпустит или дальше поедет если не заплатишь станет и стоит пока не передадут. Это сравнение подходит для общественного транспорта где все пенсы едут на шару.
   
Угу-угу
Есть такая библиотечная макулатура
Бюджет СССР называется
Вот, к примеру, возьмем бюджетик за пятилетку 1976-1980, торжество развитОго социализма, так сказать
http://istmat.info/files/uploads/47314/82_gosudarstvennyy_byudzhet_sssr_i_soyuznyh_respublik_1976-1980.pdf

На стр. 7 видим доходы по республикам. 112 ярдиков рубликов с Украины поступило
А на странице 30 видим расходы по республикам (правда, разбитые по годам)
106 ярдов рубликов, как с куста
Внимание, вопрос: игде еще 6 ярдов, ась?
Та и хер с ними, теми ярдами. Гдавное - бюджет УССР профицитный!
Т.е. рассказывать о том, как УССР спонсировали из мааськвы, будешь у сикилева на передаче
А тут на форуме сидят люди, которые умеют гуглем пользоваться

Ты перепутал и навалил в кучу все на свете.
Республиканские и общий бюджет. который в СССР был поделен примерно поровну и был сбалансирован, как ты правильно понял.
Украина зарабатывала и тратила на свои внутренние нужды примерно поровну.
Но был еще союзный бюджет, практически такой же величины. с которого финансировалась армия и большие общесоюзные стройки
112 и 106 за пятилетку - это внутренние траты и заработок Украины.
Если посмотришь ту же 30-ю страницу. то увидишь. что союзный бюджет идет совершенно отдельным пунктом и не касается республиканских!
   
Харе триндеть. Все большие стройки, заводы, аэс - из общего бюджета

Забувся Вас запитати, триндьож у даному випадку з Вашого боку.
Будівництво житла вирішувала кожна республіка за свій бюджет.
А ті "стройки" про які Ви кажете - так само, як і в Україні, так само і в тій же Росії йшло за рахунок всесоюзного бюджету, при чому Україна майже завжди за усю історію СРСР мала менше розходів, ніж доходів (залишок йшов у загальний бюджет, тобто Україна була донором). Так що українці вам, московитам, за "стройкі" нічого не винні. Азіатські республіки так, але не Україна.

Якщо взяти баланси СРСР, то, наприклад:
По рокам, перевищення доходів бюджету УРСР над росходами (млн руб)
1950: 15.6
1955: 0
1960: 24.4
1961: 89.8
1962: 134.5
1963: 105.0
1964 115.3
1965 27.7
66: 56.7
67: 273.5
68: 313.5
69: 159.0
70: 171.8
71: 107.2
72: 95.9
73: 329.0
74: 344.9
75: 427.3
76: 407.1
77 406.4
78 473.5
79: 512.4
80 449.8
81: 448.7
82: 585.5
83: 442.4
84: 693.8
85: 220.8
86: 302,5
87: 636.6
88: 851.6
89: 1151.9

ну і т.д.
Єдиний рік, коли щось там Україна ніби-то дістала більше, ніж доходів дала, так це був 1990 рік, яким люблять козиряти пуйлопропагандони.

"Страїтелі хахлам" my balls, наслухаються бєлібєрди від пуйлопропаганди й повторюють, як папуги. :gigi:
   
і шо ти, дебіл, прєдлагаєш?  :S
Для начала, забанить тебя на хер.
   
Якщо взяти баланси СРСР, то, наприклад:
По рокам, перевищення доходів бюджету УРСР над росходами (млн руб)

Ще раз. Ти перепутав мяке і тепле.
В тих данних немає даних на шо конкретно йшов союзний бюджет і кому.
В тих данних лише доходи і витрати республіканських бюджетів і союзного.
Оці кілька лишніх мільйонів стосуються лише прибутків-витрат республіканського бюджету. Скільки конкретно Україна віддала в союзний і що з нього отримала - даних немає та і не потрібно. Бо на ці гроші утримувалася армія і будувалися великі проекти.

Повна аналогія і зараз - є бюджет місцевий. є обласний, є державний.
Для прикладу, в селі потріна нова школа - з місцевого бюджету її ніколи не побудуєш, тому виділяється субвенція з обласного чи державного.
Те ж саме було і при Союзі. Ні одна республіка, крім, можливо, Росії  не могла за свої кошти збудувати АЕС чи якусь велику ГЕС, канал то що - на це скидався весь Союз і т.д.
Для прикладу, для розвитку літакобудування Україні просто безкоштовно передали весь КБ Антонова. перевівши його з Уралу в Кихі.
   
Ему просто невдомек, что до и сразу после войны снимали не квартиру, ни даже комнату, а угол комнаты.
И это считалось нормальным.
Именно дешевые хрущевки и позволили людям получить свое жилье и выйти на относительно нормальный уровень жизни.

Вы издеваетесь или что. Или выражение "ответственный квартиросьемщик" забыли??? Ничего "своего" быть не могло, только после Хрущева в ЖСК за бешеные деньги (5000-9000 р при средней зарплате 130).

Эти квартиры принадлежали государству. Распоряжаться ими люди права не имели. Только через черный рынок "обмена с доплатой". Выкинуть тебя могли в любой момент на улицу - кривого слова против власти было достаточно. Это если не в Сибирь :(   
   
Ще раз. Ти перепутав мяке і тепле.
В тих данних немає даних на шо конкретно йшов союзний бюджет і кому.
В тих данних лише доходи і витрати республіканських бюджетів і союзного.
Оці кілька лишніх мільйонів стосуються лише прибутків-витрат республіканського бюджету. Скільки конкретно Україна віддала в союзний і що з нього отримала - даних немає та і не потрібно.
...

Є, звичайно. Там же у балансах. Через бюджет всесоюзний проводились взаєморозрахунки між республіками, до речі.
Але це не грає ролі, бо зрозуміло все з різниці розходів-доходів бюджету певної республіки. Що вона назбирала у вигляді різних податків та відрахувань і що дістала для того, щоб витратити.

Цитувати
Те ж саме було і при Союзі. Ні одна республіка, крім, можливо, Росії  не могла за свої кошти збудувати АЕС чи якусь велику ГЕС, канал то що - на це скидався весь Союз і т.д.
Для прикладу, для розвитку літакобудування Україні просто безкоштовно передали весь КБ Антонова. перевівши його з Уралу в Кихі.

А до того із-за війни повивозили українські заводи на Урал.
Ви самі кажете, що "скидувалися" усі, але це перетворюється у пуйлопропагандонів, що це усе Росія "скидувалася".
І чого це не могла Україна побудувати? Аргентина може побудувати АЕС, а Україна вже не може? Чи Парагвай може побудувати ГЕС, а Україна - вже ні?
Український людський капітал дав усьому СРСР (а, отже, й Росії) не менше у відносному значенні, ніж росіяни. Що, виходить, що тепер це не рахується, бо росіян було у рази більше?
Крім того, не будь Україна у складі СРСР, економіка її б розвинулася інакше, під власні потреби, а так будували ті ж АЕС під структуру усієї економіки СРСР, у тому числі і для надексплуатації ресурсної бази України для потреб усього СРСР . Якби Росія могла б усе так сама зробити, то навіщо російські більшовики полізли захоплювати заново Україну? Чи Сталін приєднував захід України?
Як показали події останніх років, Україні від Росії потрібні лиш енергоресурси загалом, щоб собі хазяйнувати. А от Росії потрібна уся Україна. Разом з українцями.
   
Примітив і уніфікація почалися при Хрущові
А запропонував масове індустріальне будівництво і власне концепцію мікрорайонів..ви здивуєтесь... Ле Корбюз'є. Ще до 2-ї світової.
   
Є, звичайно. Там же у балансах. Через бюджет всесоюзний проводились взаєморозрахунки між республіками, до речі.
Але це не грає ролі, бо зрозуміло все з різниці розходів-доходів бюджету певної республіки. Що вона назбирала у вигляді різних податків та відрахувань і що дістала для того, щоб витратити.

А до того із-за війни повивозили українські заводи на Урал.
Ви самі кажете, що "скидувалися" усі, але це перетворюється у пуйлопропагандонів, що це усе Росія "скидувалася".
І чого це не могла Україна побудувати? Аргентина може побудувати АЕС, а Україна вже не може? Чи Парагвай може побудувати ГЕС, а Україна - вже ні?
Український людський капітал дав усьому СРСР (а, отже, й Росії) не менше у відносному значенні, ніж росіяни. Що, виходить, що тепер це не рахується, бо росіян було у рази більше?
Крім того, не будь Україна у складі СРСР, економіка її б розвинулася інакше, під власні потреби, а так будували ті ж АЕС під структуру усієї економіки СРСР, у тому числі і для надексплуатації ресурсної бази України для потреб усього СРСР . Якби Росія могла б усе так сама зробити, то навіщо російські більшовики полізли захоплювати заново Україну? Чи Сталін приєднував захід України?
Як показали події останніх років, Україні від Росії потрібні лиш енергоресурси загалом, щоб собі хазяйнувати. А от Росії потрібна уся Україна. Разом з українцями.
Не сперечайтесь, -- людина просто не розуміє, що означає "вироблений" і "спожитий".
   
уже безвиз во все поля. а стоны про непригодное жилье все громче.
поедте в Англию, Бельгию, Францию посмотрите там как живет народ, какие у них царские палаты.
откидной стол в кухне не хотите?
заебали.
на кого расчитано это говно?
Можна додати ще Канаду.
   
А запропонував масове індустріальне будівництво і власне концепцію мікрорайонів..ви здивуєтесь... Ле Корбюз'є. Ще до 2-ї світової.

так Друга Украина так и застроена и ничего живут люди

   
Безопасность. гигиена и вентиляция

Яка вентиляція?
Глухі вікна.
Для того щоб світло проникало, коли електрики не буде.
Молодьож ви ще....
   
Яка вентиляція?
Глухі вікна.
Для того щоб світло проникало, коли електрики не буде.
Молодьож ви ще....

Спочатку вони не були глухими.
Не світло, а сонячні промені. котрі вбивають бактерії і плісняву
   
Не світло, а сонячні промені. котрі вбивають бактерії і плісняву
+100500. Бачив випадки, де позакладали ці вікна та понавішували на те місце меблі. Одразу в ванній намутився грибок. Вентиляція фуйова, спори все одно присутні, а  у темряві він почав стрімко розмножуватись.
   
так Друга Украина так и застроена и ничего живут люди

Показати зображення...
І я про це.
   
так Друга Украина так и застроена и ничего живут люди

Показати зображення...
ваш пост огорчает свидетелей виллы с 8 бассейнами по цене киевской двушки.

https://www.funda.nl/en/koop/rotterdam/appartement-40092506-gordelweg-194-a/ - как вам 2700 евро за квадрат?
https://www.funda.nl/en/koop/rotterdam/appartement-40092506-gordelweg-194-a/#foto-26
удивительно там стоит газовый котел, а ведь альтернативы Центральному отоплению нет и вся европа давно перешла на электричество, ради безопасности.
а вот вам
https://www.funda.nl/en/koop/rotterdam/appartement-40085746-plein-1953-129/ 55 квадратов за 100 штук.
большая светлая кухня.
и главное не панелька.
   
В Україну "вбухівала" сама Україна (УРСР), так що одразу полиште ті ватано-пуйлопропагандонські мантри про те, що ви, московити щось там "понастраівалі" нам, українцям.
Якщо у Вашому регіоні була дупа, а в Україні не така дупа, то це не провина українців.

Ты без понятия в вопросе. Все решения разрабатывались в Госплане СССР и утверждались как минимум в Совмине СССР. Там же "выдавали" бабло на строительство. А Совмин УССР лишь осваивал через подрядчиков. Это было общее хозяйство, а не привычная для Запада колониальная модель хозяйствования.

Запад в колониях не проводил индустриализацию. Если строили железные дороги, то лишь для вывоза бананов. И ничего более.

СССР же проводил грандиозные преобразования. Маленький пример: подать воду из  Иртыша казахам в Караганду...  Целую реку поднять на полкилометра, чтобы у казахов была водичка. А щас казахи вдруг скажут: да идут те коцапы накуй.

Ещё один маленький пример: Министерство приборостроения и средств автоматизации СССР, исходя из наличия трудовых ресурсов, приняло решение строить заводы по производству ЭВМ в Киеве, Черновцах, Одессе и Виннице. Каждый из этих заводов - это микрорайон на 30-50 тыс населения с бесплатными квартирами.

Такие же заводы Минприбор построил в Курске, Орле и Краснодаре. Всем сестрам по серьгам.
   
Ты без понятия в вопросе. Все решения разрабатывались в Госплане СССР и утверждались как минимум в Совмине СССР. Там же "выдавали" бабло на строительство. А Совмин УССР лишь осваивал через подрядчиков. Это было общее хозяйство, а не привычная для Запада колониальная модель хозяйствования.

Запад в колониях не проводил индустриализацию. Если строили железные дороги, то лишь для вывоза бананов. И ничего более.

СССР же проводил грандиозные преобразования. Маленький пример: подать воду из  Иртыша казахам в Караганду...  Целую реку поднять на полкилометра, чтобы у казахов была водичка. А щас казахи вдруг скажут: да идут те коцапы накуй.



І правильно зроблять, якщо Ви до них з такими пред'явами підлізете. Бо самі кажете, що ніби-то все вирішували разом, а потім щось від казахів вимагаєте.
Росія != СРСР. Це була його половина.

Українці були другі після вас, які давали у копилку СРСР, але Ви чуєте якісь безпардонні пред'яви рядових українців, чи укр.політиків до казахів, чи узбеків? Ні.
Я прекрасно пам'ятаю, хто будував заводи, будинки, хто там працював у моєму місті. Там був якийсь процент невеликий росіян-переселенців (точно так як українців на інших підприємствах у тому ж Сибіру), але точно впевнений, що навіжених сьогоднішніх ватанів з пропитими та відбитими пропагандою мізками з Росії, які раптово вирішили, що Україна то їхня, там не було.
   
поедте в Англию, Бельгию, Францию посмотрите там как живет народ, какие у них царские палаты.
:facepalm: Багато хто живе у власних будинках.  В ніщебродських квартирах живуть бідні / ліниві.  Крім того,  є великий вибір житла на будь-яке бабло.  В Україні такого нема. Наприклад в Києві жити в приватному будинку - майже нереальна мрія, а більшість живе у шпаківнях.
   
Вообще, хатаскрайничество и поедание сала ночью под одеялом - это путь в никуда. Что может быть философией маленького народа с маленькой территорией, не годится для 50млн и территорией 600 тыс.кв.км.

Почему бы Калифорнии не послать нах тот депрессивный Мидвест?

А если уж так хочется развода, люби мои, то даже ЦК Украины не допускает односторонний отказ от договора. Нельзя просто послать партнёра нахер и сказать - забирай свой ЧФ из Севастополя. Надо сесть за стол переговоров и подписать документ об этом. А у нас вылазит какое-то чмо (финансируемое Хуйлом, кстати) и начинает подзуживать не исполнять договора. По понятиям это конкретный косяк. Есси партнёр начинает косячить, то это развязывает второй стороне рукки. Есси ты начинаешь нарушать соглашения, то зачем удивляться, что наступил хаос?
   
:facepalm: Багато хто живе у власних будинках.  В ніщебродських квартирах живуть бідні / ліниві.  Крім того,  є великий вибір житла на будь-яке бабло.  В Україні такого нема. Наприклад в Києві жити в приватному будинку - майже нереальна мрія, а більшість живе у шпаківнях.
видал я те будынки
у нас куры в больших живут.
   
Вообще, хатаскрайничество и поедание сала ночью под одеялом - это путь в никуда. Что может быть философией маленького народа с маленькой территорией, не годится для 50млн и территорией 600 тыс.кв.км.


От саме тому Україна і взяла напрямок на ЄС, бо це вивело б її на міжнародний рівень. Бо не годиться країні з 50 млн населенням та 600 тис території бути провінцією декадентної пост-метрополії,яка економічно являється лиш бензоколонкою ЄС, а політично - ретроградною мафія-стейт.
Але Пуйлу це не сподобалось.
   
Ему просто невдомек, что до и сразу после войны снимали не квартиру, ни даже комнату, а угол комнаты.
И это считалось нормальным.
Именно дешевые хрущевки и позволили людям получить свое жилье и выйти на относительно нормальный уровень жизни.
мене вже давно цікавило питання, чому в совку вирішили будувати багатоповерхові будинки, з дужемалогабаритними квартирами, замість приватної забудови: наприклад облаштовувати території, підводити комунікації, інфраструктуру, виділяти по 10 соток, не давати безоплатно, а під заєм щоб самі собі будували. вирішилась би частково продовольствєнна проблема, і в випадку рзширення сім"ї можна би було добудовувати приміщення.
а так все одно прийшлося по 6 соток під дачі роздавати.

Останнє редагування: 12 лютого 2019 12:07:43 від myshka naruzhka
   
Не розумієш? Зовсім?
Сталін теж збудував кілька розкішних висоток. А за ті гроші і той час можна було збудувати і тисячу разів більше дешевого житла.
В той час просто потрібно було будувати. Дуже багато і відповідно дешево. Після бараків - це був новий рівень житла.
Це зараз можно собі дозволити будувати шо завгодно, бо вторинний житловий фонд це дозволяє. А після 1945-го взагалі не було де жити.
це все зрозуміло. але чому такі нефункціональні проекти в масову забудову пускали. от в нас за совка побудували будинки для офіцерів за чеськими проектами. вони теж малогабаритні, але продумані і функціональні. наприклад кухня там 3х3 метри з виходом на балкон. сор, але сміжні кінати і кухні 4-6м без балкону, це здіватільство над трудящими.
   
Вообще, хатаскрайничество и поедание сала ночью под одеялом - это путь в никуда. Что может быть философией маленького народа с маленькой территорией, не годится для 50млн и территорией 600 тыс.кв.км.

Почему бы Калифорнии не послать нах тот депрессивный Мидвест?

А если уж так хочется развода, люби мои, то даже ЦК Украины не допускает односторонний отказ от договора. Нельзя просто послать партнёра нахер и сказать - забирай свой ЧФ из Севастополя. Надо сесть за стол переговоров и подписать документ об этом. А у нас вылазит какое-то чмо (финансируемое Хуйлом, кстати) и начинает подзуживать не исполнять договора. По понятиям это конкретный косяк. Есси партнёр начинает косячить, то это развязывает второй стороне рукки. Есси ты начинаешь нарушать соглашения, то зачем удивляться, что наступил хаос?

Тут это. Есть такой центр - Москва называется. Так вот, когда РИ была аграрной, то Украина була нужна в составе. Так было вплоть до 80 -ых, 20 -го века. ибо Украина нормально так приносила валютные поступления в казну Московии. Когда же были освоены сибирские месторождения газа и нефти, то в бюджетах СССР начали замечать, что в Укарину больше уходит, чем поступает, изменилась сама мировая коньюктура, впервые в человеческой истории энергия начала превалировать над жратвой. Жратва - разработали кучу технологий и вместо 60% населения в с.х. сейчас занято всего 4%. А для производстсва той же жратвы нужно непомерное кол-во энергии. При чем, УССР была республикой почти "в балансе" т.е. приносила почти столько же, сколько и потребляла, но все же небольшой дфицит стал преобладать. Остальные союзные республики, то было вообще - сплошное содержалово.
Именно поэтому в 90 -ых, РФ стало сбрасывать с баланса союзные республики. Изменилась струкртура глобальной экономики и началось - "Берите столько суверенитета, сколько хотите".
Когда после сброса республик, РФ восстановила свой баланс, то политика по отношению к бывшим республикам стала уже другая - нужен изюм из булки, а булку оставьте себе. Что мы сейчас и видим.

Поэтому идут к куям - сами отказались, пусть теперь сосут бибу. С деньгами, но с потерянным глобальным влиянием.
   
мене вже давно цікавило питання, чому в совку вирішили будувати багатоповерхові будинки, з дужемалогабаритними квартирами, замість приватної забудови:
1. Многоэтажка- самое эффективное использование земли.
2. Советский человек, в большинстве своём, не был собственником своего жилья, что в субурбии полагается по определению.
3. Корбюзье, например, строил во Франции хрущёвки, похлеще наших.
   
це все зрозуміло. але чому такі нефункціональні проекти в масову забудову пускали. от в нас за совка побудували будинки для офіцерів за чеськими проектами. вони теж малогабаритні, але продумані і функціональні. наприклад кухня там 3х3 метри з виходом на балкон. сор, але сміжні кінати і кухні 4-6м без балкону, це здіватільство над трудящими.

ну так це зараз в народу повно барахла, все не вміщається в квартиру, а тоді норм було
   
Почему в СССР строили столь примитивное, не пригодное для жизни жильё?

таке може писати тільки голодуючий антикомуніст, який судить про закордон по туристичним листівкам

   
видал я те будынки
у нас куры в больших живут.
:weep: В Києві живуть в чотирьох в однушці.  А двоє в однушці це взагалі елітарно.  На заході так ніхто не живе, є мінімум 1 спальня.
   
ну так це зараз в народу повно барахла, все не вміщається в квартиру, а тоді норм було
я народилася в квартирі, де кухня була маленька. не знаю скільки там метрів було. навіть для тих років там було мало місця. стіл обідній в нас стояв зразу при вході на кухню. взагалі незатишно було.
   
:facepalm: Багато хто живе у власних будинках.  В ніщебродських квартирах живуть бідні / ліниві.  Крім того,  є великий вибір житла на будь-яке бабло.  В Україні такого нема. Наприклад в Києві жити в приватному будинку - майже нереальна мрія, а більшість живе у шпаківнях.

В переважній більшості європейських міст це також мрія.
Не всім пощастило жити в Лондоні.
А в усяких там Парижах, Брюселях, Берлінах, Стокгольмах народ нищебродить по багатоквартирних будинках. У шведів та швейцарців (совпадєніє) навіть пралку вдома встановити не можна.
І квартири в тій самій Швейцарії це переважно житло економ-класу за захмарними цінами.
Ось, наприклад: https://www.immoscout24.ch/en/d/flat-buy-geneve/5353267?s=2&t=2&l=1427&nrf=2&nrt=2&ct=6&ci=1&pn=1
40 метрів - 700 тисяч франків (тобто євро).
   
:weep: В Києві живуть в чотирьох в однушці.  А двоє в однушці це взагалі елітарно.  На заході так ніхто не живе, є мінімум 1 спальня.
По деньгам люди на Западе живут.
А не "взагалі".

Шо в Европе, шо в США такие гадюшники/клоповники есть, мама дорогая!
   
1. Многоэтажка- самое эффективное использование земли.
2. Советский человек, в большинстве своём, не был собственником своего жилья, что в субурбии полагается по определению..
в сесері напряжонки з землею якби не було. може дійсно, це був ціленаправлений згін людей в комуну, і глушіння відчуття влсника: моя хата, мій газон, клумба, садок.
   
:weep: В Києві живуть в чотирьох в однушці.  А двоє в однушці це взагалі елітарно.  На заході так ніхто не живе, є мінімум 1 спальня.
больше смайлов дядя.
а то я не видел пригород и эти домики.
спальня где даже стул для носков повесить не поставить
тупо кровать и все.
   
А в усяких там Парижах, Брюселях, Берлінах, Стокгольмах народ нищебродить по багатоквартирних будинках.
По 24 поверхи? З парковкою під вікнами і ларьком з пивасом? Я не думаю.

40 метрів - 700 тисяч франків (тобто євро).
Ціна залежить від локейшену, ви шо не в курсі, пане Харитон?
   
мене вже давно цікавило питання, чому в совку вирішили будувати багатоповерхові будинки, з дужемалогабаритними квартирами, замість приватної забудови: наприклад облаштовувати території, підводити комунікації, інфраструктуру, виділяти по 10 соток, не давати безоплатно, а під заєм щоб самі собі будували. вирішилась би частково продовольствєнна програма, і в випадку рзширення сім"ї можна би було добудовувати приміщення.
а так все одно прийшлося по 6 соток під дачі роздавати.

Будувати кожному по хаті - на це не вистачало ресурсів, тому що країна лежала в руїнах і люди тулилися по бараках та комуналках. Треба було одномоментно збудувати багато житла.

Друга причина - то індустріалізація. Не виходило збудувати АЕС і розселити її персонал у котеджах. 100 тис населення - це 30 тис. котеджів + 10 соток землі - чистими 300 га, а реально 2000 га. (місто Прип'ять із багатоповерхівками - це 4 кв.км = 400 га. А з котеджами скільки треба?). Тоді як добиратися людям на станцію? По машині кожному?

Ще раз повторю: усі ці хрущовки будувалися разом з індустріальними об'єктами. І кожний такий об'єкт мав заступника директора по капітальному будівництву. Мав чергу не житло. Будинки будувалися постійно. Черга на житло рухалась.

Зараз ситуація інша: можна батрачити десь у світах, а тут будувати хату. І не жити в ній, тому що треба батрачити.
   
в сесері напряжонки з землею якби не було. може дійсно, це був ціленаправлений згін людей в комуну, і глушіння відчуття влсника: моя хата, мій газон, клумба, садок.

тут як політично-соціологічні, так й суто економічні причини
1. комунікації підвести тупо дешевше для однієї висотки, ніж для сотні приватних будинків
2. соціалізація та комуна - чи не найважливіше
3. якщо людина замість пахати у цеху буде будувати собі хатинку, а потім ще облаштовувати ту хатинку, то це погано для радянськох економіки
4. будматеріали були сугубо за планом (планова ж економіка), тож дістати їх непросто для приватного використання. Зазвичай тупо крали з будівництв (зрозуміло, не вночі з мішком6 а "рішали" через прораба чи начбудівництва)
   
 
Повна версія